Commentaar Vrouwenpartij: de BBB is tegen het herstel van de natuur? Boeren zijn tegenwoordig tegen de natuur?
BBB is daarmee tegen een verbeterde voedselvoorziening en een betere waterkwaliteit en bodemkwaliteit?
En bovendien tegen de €53 miljard aan meeropbrengst die het tot 2050 oplevert tov de minderopbrengst die natuurherstelwet tegenhouden zou veroorzaken?
Het was al duidelijk dat de BBB niets met cijfers heeft en niet kan rekenen, maar dit is wel een echte faux pas.
Opstellen en uitvoeren van een Nationaal Herstelplan
De Groenen van Oostenrijk, in de persoon van de vrouwelijke klimaatminister met een hart, Leonore Gewessler, heeft ons en onze natuur gered. Zij ging met haar stem voor de natuurherstelwet tegen haar eigen kabinet in en beriep zich op haar geweten! Alleen een vrouw kan dat.
Op het laatste moment slaat de natuur terug en staat Nederland met Tweede Kamer en nieuw kabinet en ‘vals spel’ en zonder geweten in haar oranje hemd.
Caroline van der Plas noemde het besluit een ‘ongekende schoffering van kiezers’ en een ‘miskenning van de veranderde politieke realiteit’.
Hoe staan zulke opmerkingen in het licht van het enorme stemmenverlies van de BBB in de landelijke verkiezingen tov de Provinciale verkiezingen? Het gevolg van schoffering van BBB kiezers en een miskenning van de veranderde realiteit door de BBB met een decimering van de partij als gevolg?
Het is voor de BBB heel wrang dat juist zij nu een Nationaal Herstelplan moeten opstellen, waar ze niet achter willen staan. De gevolgen van een niet-adequaat plan kunnen slecht uitpakken, zeggen adviesbureaus. Zoals: een tik op de vingers vanuit Europa, minder ruimte voor economische en maatschappelijke activiteiten en nieuwe, door de rechter opgelegde beperkingen.
Hoe moet het nu verder met de BBB, is een goede vraag. Kunnen ze nog wel iets goed doen? Het stikstof schandaaltje rond Mona Keijzer zal de partij en haar positie geen goed doen. Of kan de BBB als het om onze natuur en ons klimaat gaat alleen maar gaan dwarsliggen, geitenpaadjes zoeken en het onmogelijke proberen te halen in Brussel? Is een gebed zonder einde waarschijnlijk?
Vooruitgang heeft de toekomst
Bedrijven die het duurzaamheidspad volgen zijn bewezen succesvoller en winstgevender dan bedrijven die vasthouden aan conservatieve strategieën.
Zo ook bij boeren, die biologisch zijn gegaan, ligt het inkomen binnen een paar jaar hoger dan bij de reguliere boer. Biologische boeren zijn verzekerd van een toekomst.
Of neem de zekere toekomst van bouwbedrijven die voor hout en duurzaam kiezen.
Overal is het tij aan het keren en als je blijft geloven in de beloften van de BBB, dan zal je in onzekerheid blijven werken en achter de feiten aanlopen, want de natuur neemt en krijgt het laatste woord. Gelukkig maar.
Lees hier het artikel: BBB vindt Europese natuurherstelwet een ‘schoffering’
Bron: fd.nl
Puck Sie
17 juni 2024
BBB vindt Europese natuurherstelwet een ‘schoffering’
De BBB heeft ontstemd gereageerd op de Europese natuurherstelwet die maandag door de EU-milieuministers is aangenomen, na een draai van Oostenrijk. Volgens de BBB is de opstelling van de Oostenrijkse milieuminister een ‘ongekende schoffering van kiezers’ en een ‘miskenning van de veranderde politieke realiteit’. De nieuwe BBB-bewindspersonen op het landbouwministerie moeten met de natuurwet aan de slag.
De natuurherstelverordening leidde eerder tot fel debat in de Tweede Kamer. Het huidige demissionaire kabinet wilde voor stemmen, totdat een Kamermeerderheid zich tegen dat plan keerde. Onder de oproep tot een tegenstem stonden ook de namen van de vier aanstaande coalitiepartijen BBB, NSC, VVD en PVV. Dat de Oostenrijkse milieuminister de natuurwet aan een meerderheid hielp, zonder dat zij volgens haar bondskanselier daartoe bevoegd was, doet de ontevredenheid in Nederland extra oplaaien.
Tegenstanders van de natuurherstelwet vrezen een stop op bouwplannen en zijn bang dat de wet de boeren geld kost. Volgens BBB-partijleider Caroline van der Plas zet een aanscherping van de Europese verplichtingen het platteland en de agrarische sector verder op slot. ‘Voor veel boeren is dit het laatste zetje richting faillissement.’
Ook coalitiepartner NSC heeft nog altijd inhoudelijke bezwaren tegenover de Brusselse verordening. Kamerlid Rosanne Hertzberger: ‘De uitdagingen in de uitvoering zijn nog steeds niet opgelost.’ De VVD gaat er voor knokken dat de wet zo sober mogelijk wordt ingevoerd, reageert Kamerlid Thom van Campen op X. ‘Geen koppen op Europese regels.’
De progressieve en de groene partijen in de Kamer reageren juist verheugd. Zo spreekt Frans Timmermans, als voormalig Eurocommissaris geestelijk vader van natuurherstelwet, van een ‘mooie dag voor de Europese natuur’. Ook vindt hij het ‘mooi’ dat ‘vals spel door Nederland niet is beloond’, schrijft de leider van GroenLinks-PvdA op X.
Voor het demissionaire kabinet was de uitkomst van de stemming over de natuurherstelwet een verrassing, schrijft demissionair minister Christianne van der Wal (Natuur en Stikstof, VVD) maandag aan de Tweede Kamer. Tot zondag had het kabinet geen signalen dat de natuurwet het toch zou halen. Nadat was gebleken dat Oostenrijk toch voor zou stemmen, heeft het kabinet nog ‘op politiek en hoogambtelijk niveau’ geprobeerd om de wet te blokkeren.
Niets doen duurder dan wel handelen
Minister Van der Wal laat de uitvoering van de Brusselse verordening aan het volgende kabinet. Binnen enkele weken betrekken twee BBB’ers, Femke Wiersma (minister) en Jean Rummenie (staatssecretaris), het ministerie dat de nieuwe naam Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur (LVVN) zal dragen. Onder hun aanvoering moet Nederland een nationaal herstelplan opstellen.
Zo’n plan is de belangrijkste stap die de komende twee jaar gezet moet worden, schreven adviesbureaus Berenschot en Arcadis eerder dit jaar in een zogeheten ‘impactanalyse’. Als de overheid geen adequaat plan maakt, zijn de risico’s volgens de adviesbureaus groot. Die risico’s zijn: een tik op de vingers vanuit Europa, minder ruimte voor economische en maatschappelijke activiteiten en nieuwe, door de rechter opgelegde beperkingen.
De maatschappelijke kosten van niets doen zijn een ‘veelvoud’ van de kosten van wel handelen, staat in het rapport. De maatschappelijke kosten van de wet worden tot 2050 geschat op €76 mrd, onder meer door administratieve lasten en investeringskosten. De totale baten bedragen diezelfde periode minstens €129 mrd. De voedselvoorziening, water- en bodemkwaliteit gaan erop vooruit.
